Geplaatst op Geef een reactie

Een decennium van gegevens toont aan dat zware multitaskers een verminderd geheugen hebben, zegt Stanford psycholoog

De smartphones die nu alomtegenwoordig zijn, waren net aan populariteit aan het winnen toen Anthony Wagner geïnteresseerd raakte in het onderzoek van zijn Stanford collega, Clifford Nass, naar de effecten van media multitasking en aandacht. Hoewel Wagner, een professor in de psychologie aan de Stanford University en directeur van het Stanford Memory Laboratory, niet overtuigd was door de vroege gegevens, adviseerde hij Nass een aantal cognitieve tests te gebruiken in latere experimenten. Meer dan elf jaar later was Wagner geïntrigeerd genoeg om een overzicht te schrijven van eerdere onderzoeksresultaten, gepubliceerd in Proceedings of the National Academy of Sciences, en zelf ook een aantal bijdragen te leveren.

Vrouw met telefoon in de ene hand, tablet in de andere, achter een laptop.

Een decennium van onderzoek heeft aangetoond dat mensen die vaak veel soorten media tegelijk gebruiken, significant slechter presteren op eenvoudige geheugentaken. (Image credit: Getty Images)

Het artikel, geschreven in samenwerking met neurowetenschapper Melina Uncapher van de University of California in San Francisco, geeft een samenvatting van tien jaar onderzoek naar de relatie tussen multitasken met media en verschillende cognitieve domeinen, waaronder werkgeheugen en aandacht. Bij die analyse viel Wagner een trend op in de literatuur: Mensen die vaak veel soorten media tegelijk gebruiken, of heavy media multitaskers, presteerden significant slechter op eenvoudige geheugentaken.

Wagner sprak met Stanford Report om de bevindingen uit zijn review over media multitasking en cognitie toe te lichten, en te bespreken waarom het voorbarig is om de impact van deze resultaten te bepalen.

Hoe bent u geïnteresseerd geraakt in onderzoek naar media multitasking en geheugen?

Ik werd betrokken bij een samenwerking met Cliff Nass, een Stanford-faculteitslid in communicatie dat een paar jaar geleden is overleden, en zijn masterstudent, Eyal Ophir. Zij hadden deze vraag: Met de explosie van mediatechnologieën die ertoe heeft geleid dat er meerdere gelijktijdige kanalen beschikbaar zijn waartussen we kunnen schakelen, hoe zou dit zich kunnen verhouden tot menselijke cognitie? Eyal en Cliff kwamen met mij praten over hun eerste bevindingen en – ik moet zeggen – ik dacht dat het complete onzin was. Ik was sceptisch. Maar na een paar experimenten wezen de gegevens steeds meer op een verband tussen multitasking door media en aandacht. Hun bevindingen leken mij van potentieel belang, gezien de manier waarop wij als mensen in deze aandachtseconomie leven. Jaren later, als geheugenwetenschapper, bleef mijn interesse groeien. Aangezien aandacht en cognitieve controle zo fundamenteel zijn voor het geheugen, wilde ik zien of er een verband bestond tussen multitasking in de media en het geheugen.

Hoe definieer je multitasking in de media, en kun je hypothetische voorbeelden geven van mensen die “zware” en “lichte” multitasking in de media zouden zijn?

Wel, we multitasken niet. We wisselen van taak. Het woord “multitasking” impliceert dat je twee of meer dingen tegelijk kunt doen, maar in werkelijkheid staan onze hersenen ons maar één ding tegelijk toe en moeten we heen en weer schakelen.

Zware mediamultitaskers hebben veel mediakanalen tegelijk openstaan en schakelen daartussen. Een zware mediamultitasker schrijft bijvoorbeeld een scriptie op zijn laptop, kijkt af en toe naar de basketbalwedstrijd in Stanford op tv, reageert op sms’jes en Facebook-berichten en gaat dan weer verder met schrijven – maar dan verschijnt er een e-mail en die checkt hij. Een lichte mediamultitasker is alleen bezig met het schrijven van een scriptie of wisselt slechts tussen een paar media. Ze kunnen Wi-Fi uitschakelen, hun telefoon wegleggen of hun instellingen wijzigen zodat ze slechts om het uur een melding krijgen. Dit zijn enkele extreme voorbeelden, maar ze geven wel een idee van hoe mensen verschillen in hun mediagebruik. Omdat ons medialandschap is blijven versnellen en veranderen, zijn mensen die vandaag de dag worden gezien als een zware of lichte multitasker misschien niet dezelfde als tien jaar geleden.

Hoe beoordelen wetenschappers iemands geheugen?

Er zijn vele vormen van geheugen, en dus vele manieren om het geheugen in het lab te onderzoeken. Voor het werkgeheugen – het vermogen om een beperkte hoeveelheid informatie actief in gedachten te houden – gebruiken we vaak eenvoudige geheugentaken met een korte vertraging. In één test laten we bijvoorbeeld een reeks georiënteerde blauwe rechthoeken zien, halen ze dan van het scherm en vragen de proefpersoon om die informatie in gedachten te houden. Dan laten we ze een andere set rechthoeken zien en vragen of ze van oriëntatie zijn veranderd. Om de geheugencapaciteit te meten, doen we deze taak met een verschillend aantal rechthoeken en bepalen we hoe de prestaties veranderen naarmate de geheugenbelasting toeneemt. Om het vermogen om afleiding te filteren te meten, voegen we soms afleiders toe, zoals rode rechthoeken die de proefpersonen moeten negeren.

Welke algemene trends vielen u op toen u de literatuur doornam om dit overzicht te schrijven?

In ongeveer de helft van de studies presteren de zware mediamultitaskers significant onder de maat op taken van werkgeheugen en volgehouden aandacht. De andere helft geeft geen resultaten; er is geen significant verschil. Het lijkt me vrij duidelijk dat er een negatief verband is tussen multitasking en geheugenprestaties – dat veel multitasking geassocieerd is met slechte prestaties op cognitieve geheugentaken. Er is geen enkel gepubliceerd artikel dat een significant positief verband aantoont tussen werkgeheugencapaciteit en multitasking.

In de review viel ons een interessant potentieel opkomend verhaal op. Een mogelijkheid is dat een verminderd werkgeheugen optreedt bij zware multitaskers, omdat zij een grotere kans hebben om aandachtsverliezen te ervaren. Wanneer de eisen laag zijn, presteren ze ondermaats. Maar wanneer de eisen aan de taak hoog zijn, zoals wanneer de werkgeheugentaken moeilijker zijn, is er geen verschil tussen de zware en lichte mediamultitaskers. Deze observatie, in combinatie met de negatieve relatie tussen multitasking en prestaties bij volgehouden aandachtstaken, bracht ons ertoe te gaan kijken naar de variabiliteit tussen proefpersonen en de fluctuaties van moment tot moment in iemands vermogen om taakdoelen te gebruiken om de aandacht op een volgehouden manier te richten.

Hoe beïnvloeden deze bevindingen hoe mensen met media moeten omgaan, of überhaupt moeten omgaan?

Ik zou nooit tegen iemand willen zeggen dat de gegevens ondubbelzinnig aantonen dat multitasking door media een verandering in aandacht en geheugen veroorzaakt. Dat zou voorbarig zijn. Het is nog te vroeg om oorzaak en gevolg definitief vast te stellen.

Maar men kan er wel voor kiezen voorzichtig te zijn. Velen van ons hebben het gevoel dat onze technologie en media ons beheersen – dat e-mailbelletje of sms’je eist onze aandacht op. Maar we kunnen dat onder controle houden door een aanpak te kiezen die het multitasken tot een minimum beperkt; we kunnen besluiten om bedachtzamer en bedachtzamer met media om te gaan.

Dat gezegd hebbende, multitasken is niet efficiënt. We weten dat er kosten verbonden zijn aan het wisselen van taken. Dat zou dus een argument kunnen zijn om minder te multitasken – in ieder geval als je aan een project werkt dat er academisch of beroepsmatig toe doet. Als je aan het multitasken bent terwijl je iets belangrijks doet, zoals een academisch werkstuk of een werkproject, zul je langzamer zijn met het voltooien ervan en zul je wellicht minder succesvol zijn.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *