Opublikowano Dodaj komentarz

Wartości azjatyckie

Krytyka wartości azjatyckich

Krytycy wartości azjatyckich odrzucili roszczenia w ich imieniu jako próby wzmocnienia autorytarnych i nieliberalnych rządów przeciwko krajowym i zewnętrznym przeciwnikom oraz w celu ukrycia słabości azjatyckiego modelu rozwoju gospodarczego. Azjatycki kryzys finansowy z lat 1997-98 zdawał się potwierdzać niektóre z tych argumentów. Niektórzy krytycy zarzucali, że dyskurs wartości azjatyckich opiera się na uproszczonych stereotypach kultur azjatyckich i pod tym względem jest podobny do orientalizmu, który przez długi czas charakteryzował zachodnią naukę o społeczeństwach azjatyckich i arabskich. Inni wskazywali na pozorną sprzeczność między antyliberalizmem głoszonym przez zwolenników wartości azjatyckich a ich promocją rozwoju zorientowanego na rynek, który zakwestionował i zaburzył ustalony porządek społeczny. Wreszcie, teoretycy feministyczni postrzegali dyskurs wartości azjatyckich jako próbę uprawomocnienia hierarchii płci, klasy, pochodzenia etnicznego i rasowego osadzonych w kulturach azjatyckich, w azjatyckim modelu rozwoju i w szerszych kapitalistycznych stosunkach społecznych.

Debata na temat wartości azjatyckich jest istotna dla sporów w teorii politycznej na temat tego, czy zobowiązania do globalnej sprawiedliwości i równości mogą być ugruntowane w prawach człowieka. Sprzeciwiając się zachodniemu założeniu, że liberalne struktury polityczne są punktem wyjścia dla zwiększania ludzkiego dobrobytu, komunitarianie, tacy jak Charles Taylor, zastanawiali się nad azjatyckimi doświadczeniami kulturowymi, aby zbadać potencjał i wyzwania związane z ustanowieniem bardziej inkluzywnego, niewymuszonego, ale solidnego globalnego konsensusu w sprawie praw człowieka. Rosnąca literatura, w tym ta związana z konfucjańskim komunitaryzmem i reformatorskim islamem, bada, czy poszczególne wartości i instytucje w społeczeństwach azjatyckich są zgodne z prawami człowieka. Daniel A. Bell, kanadyjski filozof specjalizujący się w myśli konfucjańskiej, argumentował, że wiele „wartości azjatyckich”, w odróżnieniu od „wartości azjatyckich”, może zarówno wzbogacić globalną teorię i praktykę praw człowieka, jak i zostać zastosowanych w celu poprawy godności i dobrobytu współczesnych Azjatów.

Susan J. HendersEdytorzy Encyclopaedia Britannica

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *