Publicerad den Lämna en kommentar

Bättre sent än aldrig: Arbetskadade offer erhåller arbetsskadeersättning för skadat knä, inklusive experimentell behandling som ursprungligen nekades av försäkringsbolaget

Omkring tre år innan hon behövde oss skadade sig vår klient på jobbet när hon halkade på grus på en basketbollplan vid Charles Lea Center i Spartanburg. Hon slet sönder ett ledband i höger knä, hennes korsband. Arbetsgivarens arbetsskadeförsäkringsbolag betalade hennes första behandling. När hon utvecklade problem med sitt vänstra knä som orsakades av arbetsskadan i det högra knäet vägrade försäkringsbolaget att betala för behandlingen. Hon kom till Rob, som ansökte om ett förhör inför en kommissionär för arbetsskadeersättning för att få behandling. Före förhöret övertalade Rob försäkringsbolaget att behandla vänster knä.

Detta fall visar hur aggressiva arbetsskadeförsäkringsbolag kan vara när de nekar skadade arbetstagare behandling för att blåsa upp försäkringsbolagets vinst. Flera månader senare nekade försäkringsbolaget återigen behandling genom att vägra betala för en operation som rekommenderades av kirurgen, som försäkringsbolaget valt ut. Försäkringsbolaget hävdade att det inte skulle betala eftersom Medicare ansåg att operationen var experimentell. Rob begärde ett nytt förhör.

Vid förhöret lade Rob fram bevis för en kommissionär för arbetsskadeersättning som visade varför kirurgen rekommenderade operationen, bland annat: operationen var inte experimentell, eftersom kirurgen hade utfört över 50 av ingreppen med goda resultat, det enda andra alternativet var en partiell bytesoperation, vilket skulle leda till en fullständig knäprotesoperation vid alltför tidig ålder, det nekade ingreppet skulle fördröja en fullständig knäprotesoperation med ett decennium eller mer och det gav vår klient en större chans att återfå och bevara rörligheten.

Vid förhöret avslöjade försäkringsbolaget sannolikt den verkliga orsaken till sitt avslag när det hävdade att ingreppet helt enkelt kostade för mycket. Rob övervann försäkringsbolagets argument inte bara med hjälp av bevis, utan även med hjälp av lagen. Han påpekade att det övergripande syftet med systemet för arbetsskadeersättning är att minska funktionshinder och uppnå lindring eller bot för arbetsskador. Det finns inget undantag för ”Medicare kallar det experimentellt”. Lagen tillåter inte att en arbetsgivare eller ett försäkringsbolag dikterar medicinsk behandling.

Kommissionären drog slutsatsen att ett nekande av den rekommenderade operationen potentiellt skulle kunna öka och förlänga funktionsnedsättningen genom att tvinga vår klient till ett knäbyte för tidigt. Hon beordrade försäkringsbolaget att tillhandahålla det.

Detta fall visar också hur förödande vissa arbetsskador kan vara. Till följd av sin arbetsolycka genomgick vår klient sju knäoperationer på sex år. Vi förlikade slutligen hennes fall för en clincher på 49 156,30 dollar, vilket i huvudsak representerade resten av de penningförmåner hon kunde få inom ramen för arbetsskadeersättningen. Men viktigast av allt är att försäkringsbolaget gick med på att betala all framtida sjukvård för båda knäna, vilket är särskilt viktigt eftersom kirurgen praktiskt taget försäkrade henne om att hon troligen kommer att behöva byta ut minst ett av dem.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *