Publié le Laisser un commentaire

Vous attendez un autre chèque de relance fédéral ?

Cet article a plus de 9 ans.
Chèque de stimulation économique de 2008

Image de Lisa Brewster via Flickr

Préparez-vous à continuer d’attendre.

Une rafale de nouvelles lugubres, notamment un sombre rapport sur l’emploi en mai et un rapport peu encourageant du président de la Réserve fédérale Ben Bernanke, a fait chuter les actions et les esprits en milieu de semaine. Traditionnellement, cette combinaison de facteurs conduit à parler d’un stimulus fédéral pour donner un petit coup de fouet à l’économie.

Au début de 2008, alors que le pays s’orientait vers une récession (même si personne ne voulait l’appeler ainsi à l’époque), le président Bush a signé la loi de stimulation économique de 2008. En vertu de cette loi, les contribuables des classes moyennes et inférieures ont eu droit à un chèque de relance d’un montant maximal de 600 dollars par adulte et de 300 dollars par enfant ; les chèques ont été envoyés par la poste au milieu de l’année 2008. Les contribuables qui n’ont pas reçu de chèque par la poste, mais qui avaient droit à un chèque par ailleurs, pouvaient faire appliquer le stimulus sur leurs impôts dus sous la forme d’un crédit de récupération de rabais.

L’idée était de mettre de l’argent en circulation en le donnant à ceux qui étaient les plus susceptibles de le dépenser. Toutes ces dépenses étaient censées soutenir les détaillants et créer des emplois faisant ainsi entrer encore plus d’argent dans l’économie. Du gâteau, non ?

Sauf que ça ne s’est pas passé comme ça. Quelques mois plus tard, l’effet du plan de relance a semblé être de faire grimper le déficit fédéral à un niveau jamais atteint auparavant, soit 165,9 milliards de dollars. La poursuite du ralentissement a incité notre homme, le président de la Réserve fédérale Ben Bernanke, à conseiller aux dirigeants du Congrès que « l’examen d’un paquet fiscal par le Congrès à ce stade semble approprié ». Et malgré le fait que les dirigeants républicains appréhendaient un second plan de relance, préférant des allègements fiscaux supplémentaires, le président Bush de l’époque se réchauffait à l’idée.

Malgré un certain nombre de rumeurs selon lesquelles un second chèque serait posté en 2008, cela ne s’est pas produit. Ensuite, le président élu Obama avait accru les spéculations sur un second chèque lorsqu’il a déclaré quelques jours après son élection :

La seule chose que je peux dire avec certitude, c’est que nous allons avoir besoin de voir un paquet de stimulus adopté avant ou après l’inauguration.

Obama a pris soin de dire « paquet de stimulus » et non « chèque de stimulus ». Et c’est exactement ce qui s’est passé. Quelques mois plus tard, l’American Recovery and Reinvestment Act of 2009 (parfois appelé « ARRA ») a été adopté par le Congrès. L’ARRA prévoyait un paiement unique d’un montant maximal de 250 dollars pour les retraités et les personnes handicapées, appelé « Economic Recovery Payment » (ERP). Les bénéficiaires admissibles recevaient un chèque de 250 $ directement de l’Administration de la sécurité sociale, de l’Administration des anciens combattants ou du Railroad Retirement Board, et non de l’IRS.

Dans un effort pour faire parvenir de l’argent au reste du pays, l’ARRA a offert aux contribuables un allégement fiscal appelé crédit d’impôt pour rendre le travail payant. Plutôt que d’envoyer des chèques, les tables de l’impôt fédéral sur le revenu ont été ajustées de sorte que les contribuables qui ont reçu un salaire ou un traitement par un employeur ont vu un peu plus dans leurs chèques de paie en 2009 et 2010. Les contribuables, y compris les travailleurs indépendants, qui avaient droit au crédit mais dont la retenue n’a pas été ajustée, pouvaient se faire rembourser le crédit au moment de l’imposition. Le crédit fournissait jusqu’à 400 dollars par travailleur individuel et 800 dollars par couple marié travaillant.

Le crédit Making Work Pay a expiré à la fin de 2010. Il a été remplacé par un « congé de taxe sur les salaires » pour 2011. Du côté des employeurs, pour cette année, les contributions à l’impôt sur les salaires à des fins fédérales restent les mêmes. Du côté des employés, les cotisations sociales fédérales ont été réduites de 2 % : au lieu de verser 6,2 % pour les taxes de sécurité sociale (jusqu’à 106 800 $), les cotisations pour 2011 sont de 4,2 % pour les taxes de sécurité sociale (jusqu’à 106 800 $). Les cotisations pour Medicare restent les mêmes et il n’y a pas de plafond (tous les salaires sont imposables pour Medicare). Le résultat net est que la plupart des salariés devraient voir plus d’argent dans leurs fiches de paie cette année.

En outre, les réductions d’impôt dites « Bush » ont été prolongées jusqu’en 2011, assurant que la plupart des familles paieront des impôts à un taux plus faible pendant au moins une année de plus.

Tout va bien, non ? Pas exactement. Il y a un problème. Les crédits d’impôt, les réductions d’impôt et les ajustements des retenues à la source sont des « mesures de relance furtives ». Ils ne sont pas aussi dans votre visage qu’un chèque de relance. Et dans une année électorale, cela peut être inquiétant. Et c’est ainsi que le bavardage sur un chèque de relance supplémentaire a commencé, bien que discrètement.

Pour être clair, le gouvernement n’a pas annoncé de plans pour émettre un chèque de relance pour cette année (2011). Il y a une foule de complications qui rendraient une telle idée difficile à vendre au Congrès. Mais la pression est de plus en plus forte pour faire quelque chose afin d’éviter un nouveau ralentissement – du moins publiquement – et l’idée d’un chèque de relance a été présentée comme une solution rapide et facile. Un Congrès républicain, cependant, hésite à augmenter les dépenses malgré les appels à mettre plus d’argent à la disposition des contribuables.

Alors dites-moi… Si cela ne tenait qu’à vous, y aurait-il un autre chèque de relance fédéral ? Ou avez-vous une meilleure idée ?

uncaptioned
Recevez le meilleur de Forbes dans votre boîte de réception avec les dernières idées des experts du monde entier.
Loading …

.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *